球速新闻

　　据介绍，国外的戒烟产品和药品一样，需要3到5年时间的临床试验，而且必须列明详细的使用禁忌以及可能出现的症状。对照这个标准，有关方面承认，中国对戒烟产品的监管“还处于盲区”。然而，这个“盲区”是怎样形成的呢？就算如烟不是香烟，不能套用香烟的监管标准，但本着对消费者健康负责的原则，最起码卫生、质检等部门要进行严格的检测，严把市场准入关，工商部门也要进行严格的广告审查，防止其进行虚假不实的广告宣传。遗憾的是，所有这些环节几乎形同虚设，如烟就这样大摇大摆进入了市场，肆无忌惮地开展宣传营销攻势。今年5月，如烟进入市场一年多以后，面对消费者和媒体的质疑，卫生部一名负责人仍然慢条斯理地表示：“对如烟的管理目前涉及到多个部门，多个部门之间正在协调，并召开了部际协调会，卫生部门也参与了，大家的共识是加大对如烟产品的管理力度……”一种入口的消费品，竟然在进入市场一年多之后，有关监管部门才开始“协调”，才达成“加大管理力度”的“共识”，在如此这般的监管环境中，如烟不出事才怪呢！

　　评估和认定政府监管部门在某起产品危害事故中的责任，一般而言有“能不能”和“为不为”两个尺度。如果监管部门受客观条件和主观能力的限制，尽管做出了最大的努力，危害事故仍然未能避免，那么，这属于“非不为也，是不能也”，该部门在这次危害事故中的监管责任可以适当宽宥。另一种情形是，监管部门在现有条件下完全有能力行使职权，但是由于他们主观上疏于监管，放任自流，在危害事故发生后措施不力，造成了难以挽回的损失，这就是“非不能也，是不为也”，该部门必须对危害事故承担其不可推卸之责任。以此观之，在对如烟产品的监管问题上，有关监管部门的表现堪称典型的“不为”，无论如何，他们的责任绝不能如“烟”一般，三言两语就消散得无影无踪。